“Fram med pungen torskar”
Gudrun Schyman, Claes Borgström mfl skriver en debattartikel på Newsmillbloggen om att konsekvensen av att vi har en lagstiftning som erkänner att torskar exploaterar och skadar prostituerade också innebär att torskarna rimligtvis borde betala skadestånd till den prostituerade.
Det låter förståss helt logiskt, men jag vet inte vad jag tycker om det ännu.
Det är en massa värdefull statistik också i artikeln. Att väldigt många prostituerade också har blivit utsatta för sexuella övergrepp redan i barndomen är ingen nyhet, men det påverkar så klart deras “val” att sälja sex.
Jag tänker inte gå in på psykoterapeutiska analyser eller önskar någon pajkastningsdebatt här på bloggen. Den flödar fritt på annat håll. Men för att förutse kommentarer så hänvisar jag återigen till att Ja, jag tycker nuvarande sexköpslag är bra, men det betyder inte att jag tycker att det är fult med sexköp eller sexsäljande av princip eller ser det som en feministisk sanning att det alltid ska vara så. Jag tycker att den är bra av väldigt pragmatiska skäl eftersom många far illa av att sälja sex, och att legalisering inte förändrar det faktumet. Dessutom så ökar traffickingen om efterfrågan (tx pga legalisering) ökar. Lagstiftningen har precis som andra lagar en normativ effekt: färre svenska män tycker idag att det är bra att köpa sex jämfört med länder där sexhandeln är fri.
I en värld där sexköp inte förde med sig en mängd negativa konsekvenser skulle jag inte ha något emot det. Och Nej, försvarande av en sexköpslag har inget med sexmoralism att göra. Det handlar om att synen på vad som är ett fritt val och vem som har valet.
Maria Robsahm (f.d. Carlshamre) lyfter appropå ämnet en ny rapport till Europaparlamentet imorgon för omröstning. Den kommer gå att läsa från hennes hemsida.
November 9th, 2008 at 11:47
Hej Veronica, jag vill bara kommentera det du skriver:
“I en värld där sexköp inte förde med sig en mängd negativa konsekvenser skulle jag inte ha något emot det.”
Om någon måste köpa sex innebär det ju att någon också måste sälja sex och det låter väl inte så bra, eller? Hade det varit full frivillighet från båda parter skulle det bara vara två personer som hade sex. Om någon tar emot pengar för sex så är det väl antagligen så att pengarna behövs till något, faktiskt eller inbillat, behov och då är det ju inte längre vidare frivilligt.
Ja, det var bara en liten synpunkt. Ha det bra och hälsa bror din!
November 9th, 2008 at 12:10
Nämen, det var inte igår Tobias! Kul du hittade hit, ska självklart hälsa bror.
Att allt utbyte av varor och tjänster helt skulle avmarknadfieras för att nå full frihet är ju en ganska radikal ståndpunkt - om det är det du syftar på. Å andra sidan så kommer ju ett utbyte av varor och tjänster sannolikt alltid att finnas även utan papperslappar, så frivilligheten är nog diskutabel ändå.
Jag håller mig till mer pragmatisk politik: reglera det som är skadligt. Men uppoffringar behöver vi nog alltid göra för oss själva och andra.