Jag tillhör den där skaran som inte gillar särskrivningar nå’t vidare, så då blir det lätt lite långa ord ibland…

Feministiskt initiativ fick 0,68 % i förra valet och jag tror absolut att vi får fler röster i nästa riksdagsval. Höger-vänstermatchen kommer förmodligen inte vara så jämn nästa val, så att fler vågar rösta efter andra skäl än rädsla att fel block ska vinna. Den feministiska backlashen är äntligen på tillbakagång, vilket syns att fler politiker vågar prata om feminism och jämställdhet nu igen (tyvärr ibland ur bedrövligt könsseparatistiska analyser som Margot Wallström (s), Maria Larsson (kd) och Mary Robinson gör på DN debatt idag. Resonemanget att mödradödligheten är “kvinnors ansvar” känns som trist gammal 70-talsretorik. När blev en viss grupps död en viss grupp människors ansvar? Ähhh… det här blir på tok för långt och helt uanför ämnet, jag skriver ett nytt blogginlägg istället).

Men… framförallt kommer Feministiskt initiativ få fler röster i EU-valet 7 juni 2009.

Och VAR läser du att just feminister tar sig en “lögnaktig offerroll”? Det du skriver just nu utstrålar, om något, just ett offertänkande: “stackars mig, drabbad av feminister som vill ta från de rika och ge till de fattiga”

Det är betydligt fler icke-feminister som uttrycker manshat, och förståss betydligt fler icke-feminister som du som uttrycker kvinnoförakt.

Om du inte gillar kvotering så tycker jag du ska ta dig en titt på all den kvotering som sker av män idag. Och göra något åt den - som vi feminister försöker göra. Dina övriga desperata långsökta resonemang om nazi-tyskland är bara för dumt för att svara på…

Varför inte läsa på lite om vad Feministerna vill egentligen? Börja där.

Om du fortfarande har svårt att förstå blogginlägget så kan jag skriva det lite tydligare: BZÖ är ett rasistiskt och homofobiskt parti som inte med sina värderingar och sin familjesyn kan acceptera att deras företrädare är icke-hetero. Det “roliga” är att de i praktiken just gjort det och att hela brunsamhället skäms för det.

Tror ni på över 0.5% denna gång då?

Det är alltså precis detsamma som med det nazistiska judehatet. Nazisterna själva hävdade - likt dagens feminister - att diskrimineringen av judar (män) bara var en frihetskamp mot strukturer som de påstod förtryckte arier, där man bland annat pekade på att judarna ägde oproportionerligt mycket i förhållande till sin del av folkmängden, att de dominerade viktiga maktinstitutioner, som bankerna, och att de var i majoritet i de flesta högavlönade statusyrken.* Men i själva verket är det bara ett urgammalt och primitivt hat mot “den andra” och rädsla för det annorlunda - både hos nazismen och feminismen.

På samma sätt profiterar dagens feminism på det urgamla manshatet och göder det med statistik, lögner och myter, där man ikläder sig en lögnaktig offerroll.

(*Om du inte känner till likheterna mellan nazisternas kritik av judiskt ägande och dominans inom vissa yrken och hur de försökte göra något åt det med kvotering, och feministernas dito i fråga om män, så kan du läsa här:
http://www.country-data.com/cgi-bin/query/r-5782.html :

“The percentage of Jews in business, finance, and the professions far exceeded the percentage of Jews in the overall population. The 1930 census showed that Jews made up only 5.1 percent of the population but provided 54.5 percent of its physicians, 31.7 percent of its journalists, and 49.2 percent of its lawyers. Jews controlled an estimated 19.5 percent to 33 percent of the national income, four of the five leading banks, and 80 percent of Hungary’s industry.
(̷
Daranyi’s government attempted to appease the anti-Semites and the Nazis by proposing and passing the first socalled Jewish Law, which set quotas limiting Jews to 20 percent of the positions in certain businesses and professions.̶