Föraktet mot det “avvikande”
Maria Abrahamsson fortsätter envist kriget mot feminismen och genusvetenskapen. Att dessa är förutsättningen för ett jämställt samhälle som ju alla vill ha, verkar aldrig få fäste innanför hårfästet. Igår onsdag handlade det om queerforskningen (som visserligen inte alltid är feministisk, utan snarare tokliberal vilket Abrahamsson brukar gilla) och Abrahamsson hånar med hjälp av den bittra Bo Rothstein påståendet att queerforskare skulle anse att “kön förändras från timme till timme och aldrig kan kategoriseras” i registreringar.
För det första så undrar jag om dom kan hänvisa till någon forskning som menar just att kön förändras från timme till timme? Jag har läst en del queerfeministisk forskning och aldrig stött på tanken på det sätt som Rotstein och Abrahamsson presenterar den. Syftar de på Judith Butlers teorier om att genus är något som kontinuerligt och performativt görs? I så fall har de läst Butler åt helskotta fel.
För det andra tycker jag det är smaklöst att håna de människor som föds med oklar könstillhörighet. Att Abrahamsson inte har koll på vetenskapliga fakta må vara, hon är ju bara journalist, men man borde kunna förvänta sig att professor Rothstein skulle ha bättre koll och föredra vetenskapliga argument istället för sarkasm.
Cirka 1 % av de barn som föds har en oklar könsidentitet på olika grunder och av olika orsaker. De drabbas ofta väldigt illa av sådan människosyn som Abrahamsson och Rothstein osar av. De riskerar tex att isoleras från omvärlden, få bristande omsorg och kärlek och har tidigt under barndomen inget själva att säga till om innan vårdnadshavare och läkare har bestämt hur de ska opereras och behandlas inom vården. För att bli Rätt Kön. Allt detta för att samhället, med personer som Abrahamsson i spetsen, gör tillvaron oerhört skam- och skuldfylld för de föräldrar som får ett barn med oklar könstillhörighet. Dessa vackra barn som faktiskt ofta är helt friska och alldeles oavsett det borde få vara lika mycket värda som andra barn.
Men Abrahamsson och Rotstein tror väl att de aldrig träffar dessa människor som inte borde kategoriseras efter samhällets inskränkta verklighetsuppfattning. Men de finns runt om oss, mitt bland oss, men du kan inte se vem det är. Men att de (var hundrade person du träffar) inte berättar något för allmänheten är verkligen inte konstigt. Vem vill bli betraktad som missfoster eller ett stolligt vetenskapligt påhitt som ingen kan ta på allvar?
Oktober 16th, 2008 at 15:12
mmm, man kan ju bli arg för mindre än duon Abrahamsson o Rotstein
Oktober 16th, 2008 at 19:34
Men kära nån, ta det inte så allvarligt, jag ville bara skoja, lite kul kan man väl få ha? Hela mitt lilla epostskämt till forskningsrådet är nedan.
Vänliga hälsningar från Paris där solen lyser vackert
Bo R
****************************************
Till Forskningsrådet för arbetsliv och socialvetenskap
Jag skulle gärna tillmötesgå er begäran nedan, dvs svara på hur många män och kvinnor som arbetar i mitt av FAS finansierade projekt. Problemet är att det är faktiskt vetenskapligt inte längre låter sig göras. Enligt Vetenskapsrådets egen skriftserie och även enligt Nationella sekretariatet för genusforskning är nämigen numera kön och personers könstillhörighet att se som sociala konstruktioner. Enligt de nyare rönen inom genusforskningen som finansierats av VR och jag antar FAS (den sk. queer-teorin) är det nu inte längre förenligt med god vetenskap att bara prata om två könsidentiter utan socialkonstruktivistiskt måste vi ge utrymme både för många fler (Judith Butler lär vara uppe i åtta) samt också ge utrymme för att en och samma individ kan ändra sitt genus/kön då och då. Som det står på Genussekretariatets hemsida: “Det är i praktiken omöjligt att dra en skarp gräns mellan det kroppsligt givna och det kulturellt skapade”. Vidare anför man att kön formas “inom ramen för kulturella och sociala maktordningar och skiljer sig från en tid och plats till en annan”
Den biologistiska kroppsräkning som ni vill att jag skall utföra är således vad jag kan se numera ett vetenskapligt sett passerat stadium. Mina medarbetare kan som framgår ovan ha en könstillhörighet/genus på morgonen, en annan till lunch och en tredje till kvällen och hur skall jag kunna hålla reda på detta? Med förlov sagt har jag en del annat att syssla med. Jag kan dessutom inte tro att ni vill att jag skall vidta okulära besiktningar av deras fysionomi, är detta kravet ber vänligt men bestämt att få avstå.
Jag har dessutom numera (född 1954) kommit att anamma samma teori vad gäller ålder och kan därför inte heller svara på frågan om mina medarbetares ålder. Logiskt sett, om nu kön kan vara en social konstruktion måste väl också ålder vara det. Den positivistiska mätfetischism vad gäller tid, dvs bruket att exakt försöka räkna och jämföra tidsenheter som vore de något absolut, måste följande Foucault ses som ett utslag av ren och skär maktutövning och sådan har jag ingen anledning att medverka i.
Sammantaget kan jag inte ta på mitt vetenskapliga ansvar att besvara enkäten nedan - ett sådant pre-vetenskapligt förhållningssätt till begreppen “kön” och “ålder” som FAS nu ägnar sig åt är dessvärre ett sedan länge passerat stadium inom forskningen.
Vänliga hälsningar
Bo Rothstein
At 09:20 2008-10-13, you wrote:
2005-0493, Politiska institutioners kvalitet och socialpolitikens förutsättningar
Forskningsrådet för arbetsliv och socialvetenskap (FAS) har i regleringsbrevet för budgetåret 2008 fått i uppdrag att bl.a. redovisa köns- och åldersfördelning för medarbetare inom pågående forskningsprojekt och program. Uppgifterna skall samlas in genom en enkätundersökning under år 2008. Redovisning av uppdraget skall göras i FAS årsredovisning. Då du har beviljats ett projektbidrag eller programstöd av FAS och då bidrag till detta utbetalas under 2008, är vi angelägna om att du besvarar den enkät som nu finns i eKlara. Enkäten består av två delar. Den ena delen består i tre korta frågor om ditt projekts/programstöds internationella anknytning. Den andra delen kallas “Registrera medarbetare” och här skall du lämna uppgifter om alla personer som har arbetat minst en personmånad i projektet/programmet under 2008. En registrering görs för varje medarbetare. För att fylla i enkäten skall du gå till FAS webbplats och eKlara, http://eklara.fas.se. Du loggar in med din e-postadress och lösenord. Om du inte kommer ihåg lösenordet finns det instruktioner på eKlaras inloggningssida om hur du får det. När du har loggat in i eKlara väljer du “Mina projekt”. Längst till höger i denna förteckning finner du en kolumn med rubriken “Enkät” och efter det projekt/program som skall redovisas finns en röd triangel. Klicka på triangeln och du får upp enkäten med länkar till de två delarna av enkäten. För att FAS skall kunna redovisa sitt uppdrag i den kommande årsredovisningen måste vi ha dina enkätsvar senast den 11 december 2008. Vill du ha ytterligare upplysningar är du välkommen att kontakta Karl Öhlander, e-post: karl.ohlander@fas.se eller tfn 08-775 4076. Med vänliga hälsningar Erland Hjelmquist Huvudsekreterare
Oktober 16th, 2008 at 21:14
Tack för svaret Bo.
Du borde öva dig på humor som inte går ut över andra. Du bidrar till en faschistisk klappjakt av människor som lever i förtryck och redan har skrämmande hög självmordsfrekvens. Du må ha kul i din naivitet, men när du drar med dig journalister som Abrahamsson som varken har kunskaper på området eller förmåga att göra etiska bedömningar av det hon skriver så hamnar sarkasmen du drar igång på samma nivå som Schulman/Zytomierskas grodor.
Men det är klart, varför bry sig?
Oktober 17th, 2008 at 0:28
< Repliken är borttagen på grund av dess innehåll. >
Hälsar
Veronica
Oktober 17th, 2008 at 11:03
För att vara en person som skulle kunna sägas tillhöra gruppen som ovan diskuteras skulle jag vilja säga några ord. Först: jag är inte född med tvetydiga könsorgan, men har av någon anledning utvecklat en könsidentitet som inte överensstämde med den medfödda kroppen. Eftersom könsidentitetsavvikelser av den typen inom den biologiska/neurologiska/psykiatriska forskningen tros vara medfödda kanske jag kan räknas till den gruppen. Enligt queerforskningen är det å andra sidan oklart om man alls tror på något biologiskt över huvud taget.
Hursomhelst måste jag som den hycklare jag är säga att jag BÅDE förstår Veronicas försvarstal OCH Bosses raljerande över queerforskningen. Om jag får prata utifrån mitt perspektiv så har jag mycket som jag känner igen mig i och tycker är nyttigt inom queerforskningen, liksom det finns det som jag tycker är orimligt och bara blir arg på. Det som jag ser som intressant är hur kön uppförs performativt, och hur detta är en performativitet som måste upprepas för att ses som autentisk. Intersektionaliteten med hur kön görs olika inom klass, etnicitet, funktionalitet, etc, är också intressant. Hur tillåts olika former av könade positioner att vara?
Det jag tycker är jobbigt är när det känns som om queerforskare vill reducera hela min könstillhörighet och identitet till just performativitet. Att allt det jag upplever inombords inte skulle vara mer än en normativ teater som krävs för att jag ska få bli begriplig i samhället. Och att det som känns fast och oföränderligt inom mig, som är så stark att jag vvar tvungen att korrigera min kropp efter det, skulle kunna gå att ändra fram och tillbaka, att det liksom är övergående, känns också svårt för mig att ta till mig.
Å andra sidan tycker jag den biologiska forskningen kan vara precis lika reducerande. Nog är det intressant att veta om transsexualism kan ha hormonella, genetiska eller andra biologiska orsaker, men sen blir det fånigt någonstans när man ska koppla detta till manliga och kvinnliga egenskaper som låter som hämtade ur en femtiotalsfilm, eller socialdarwinisternas drömmar om hur livet i Grottan såg ut. Att det finns en heteronormativ och könsdikotom uppfattning inom den biologiska forskningen kan jag också känna - att avvikelser från detta måste förklaras, att det ses som något besvärligt avvikande snarare än en naturlig och önskvärd variation.
Vad jag vill komma fram till är att jag även fast jag tillhör den här procenten det talas om inte automatiskt tar till mig queerforskningen med hull och hår, jag kan ibland känna mig lika raljerande som Bo i förhållande till den. Däremot skulle jag aldrig svälja en annan vetenskaplig disciplin med hull och hår heller. Det finns små sanningar, små pusselbitar, i varje forskningsläger. Problemet är att varje disciplin vill sitta inne med hela pusslet. Alla vill ha sanningen om vad kön är, men ingen har det.
Oktober 17th, 2008 at 11:19
Tack för kommentaren! Skönt att fler tycker lika, då finns det hopp för empatin i det här landet.
Välkommen åter till min blogg. 
Oktober 17th, 2008 at 16:52
Elin:
Talande liknelse… (betyder dock inte att jag står för innehållet)
Blomma:
Jag slukar inte heller all feminstisk- eller queerforskning, men att raljera över och håna dem som faktisk far illa av det (oavsett om just menar att du inte gör det) är inte okej.
Bimbo:
I´ll be back
Oktober 17th, 2008 at 17:04
Sant, Veronica, men i citatet ovan låter det mer som om Bo raljerar över att han inte tillåts uttala sig vetenskapligt om saker och ting för att det alltid finns nån grupp som blir osynliggjord - så tolkar jag det. Det känns mer som vetenskapskritik än att göra sig lustig över intersexuella.
Oktober 18th, 2008 at 17:56
Hej Veronica,
Intressant kombination av feminism och antisemitism på din blogg (Elin Dahlstens inlägg). Faktiskt första gången jag ser det.
Först sakfrågan: Kritiken bygger på ett missförstånd - jag har aldrig avsett att säga något om den grupp som du pekar på och det finns inget i vad jag skriver som ens antyder detta. Butler mfl queerteoretiker avser inte alls personer med oklar könsidentitet, utan personer med tydlig biologisk könsidentitet som själva väljer att agera könsöverskridande eller skapa sig könsöverskridande identiteter - det är hela poängen med att benämna detta för “socialt konstruerat”. Jag skulle aldrig komma på tanken att göra mig lustig över den grupp du nämner, trodde att detta skulle framgå av mitt brev om det lästes i sin helhet.
I personfrågan så har antisemiten Dahlsten rätt, mina farföräldrar gasades ihjäl den 16 och 17 maj 1942 i den första förintelsefabriken som nazisterna satte upp, Chelmno.
Till sist, av princip diskuterar jag inte med antisemiter och därför, eftersom du valt att släppa fram Dahlsten, är detta min sista kommentar.
Oktober 19th, 2008 at 0:18
Hej Bo,
jag släpper inte igenom rasistiska, homofoba eller sexistiska kommentarer på bloggen (dom är väldigt många) om de inte tillför en intressant ny vinkel till mitt inlägg eller efterföljande debatt.
Elin Dahlstens kommentar har lika liten avsikt att vara antisemitisk som ditt mejl har av att sprida sexisism/transfobism. Hela poängen med att låta publicera det är att du själv (och andra) ska förstå att det får konsekvenser när en inte tar hänsyn till de grupper som drabbas av det som skrivs.
Jag skulle ta väldigt illa upp av Elins inlägg om jag trodde att hon faktiskt tyckte det hon skrev.
Jag förstår verkligen inte hur du kan tolka att Butler avser just “personer med tydlig biologisk könsidentitet”? Det låter för mig som en vetenskaplig omöjlighet.
Alla människor konstruerar sitt genus och förhåller sig till könsnormer, att bryta mot normerna skördar liv. Att faktiskt tvingas att socialt konstruera ett genus som du inte upplever dig tillhöra (eller biologiskt kan kategoriseras in i) är förtryck. Precis som antsemitism är förtryck. Att det ena är mer socialt accepterat att raljera över idag gör inte att det är mer okej, även om du råkar tycka det.
Oktober 19th, 2008 at 10:50
Nu ångrar jag nog att jag var diplomatisk gällande Bo.
Har man en tydlig biologisk könsidentitet om kroppens anatomi säger en sak medan hjärnans neurologi (kroppsuppfattning, könsidentitet) säger något annat? Är hjärnan inte en del av kroppen?
Oktober 19th, 2008 at 13:06
“jag släpper inte igenom rasistiska, homofoba eller sexistiska kommentarer på bloggen”
Lägg till att du inte släpper igenom antisemitiska kommentarer så slipper vi sådana kommentarer som Elin skrev i fortsättningen.
Oktober 19th, 2008 at 20:10
Intressanta tolkingar! Jag har lärt mig att könsidentitet är så mycket mer än biologi, t ex psykologisk, själslig identitet, social identitet, juridisk identitet.
Det som händer när en person född med t ex en kvinnokropp identifierar sig som man rent själsligt, eller kanske bara socialt klär sig som en, är ju att personen i fråga bryter mot normen för hur man “skall” vara när man är kvinna.
Det kan vara nog så jobbigt oavsett om det beror på att man vill byta kön permanent, som många transsexuella, eller om man bara vill göra det för en kväll, som transvestit.
Jag håller med Veronica att det kanske inte leder någonstans att spela personer som Maria Abrahamsson i händer. Nu var väl dock inte Bo Rothsteins ursprungsmejl riktat till Abrahamsson heller iofs? Även om jag kanske inte riktigt förstår det roliga heller i det.
Ja, det finns personer som väljer ett annat könsuttryck än det som vanligen stämmer med deras biologiska kön. Än sen då? Det har väl ingenting att göra med det aktuella forskningsrådets fråga att göra, egentligen? Att det finns personer som är könsöverskridande i en eller fler av sina identieteter (se ovan) utesluter väl inte att det kan finnas intresse av att veta hur många kvinnor och män som finns inom ett aktuellt forskningsområde.
Men, nu brukar ju iofs indelningen man/kvinna ifrågasättas just för att man kanske inte är någotdera, eller inte vet vilken identitet (juridisk? social? själslig?) som efterfrågas. Så Rothstein har ju en poäng, även om han gör det hela till ett skämt.
Oktober 19th, 2008 at 20:11
Sorry, skulle läst igenom det där. Ber om ursäkt för de grammatiska felen.
Oktober 22nd, 2008 at 23:31
Jag antar att jag förväntas besvara de kommentarer som rör mitt inlägg. Om jag är antisemit eller inte är egentligen ganska ointressant här. Men för sakens skull kan jag berätta att jag inte är antisemit det minsta lilla. (Vmm kanske skulle ta och skriva ut sitt namn så det blir lättare att bemöta dennes inlägg?) Jag anser det vara på sin plats att ställa ett argumenterande liknande Rothsteins, i paritet mot ett annat likvärdigt. Jag anser också att vi borde kunna höja nivån på dessa typer av samtal, och trodde att det kunde vara intressant att angripa frågan från en dimension som den inte brukar diskuteras ur. Jag kan dessutom säga att jag kanske har missförstått Rothsteins avsikt med sin artikel och kan i ärlighetens namn medge att jag inte orkade läsa hela eftersom jag tror mig veta på ett ungefär var han står och hur han brukar uttala sig. Shame on me! Anledningen till mina snara slutsatser om att Rothstein motarbetar genusforskning och jämställdhetsarbete generellt är en följd av mina förhastade och fördomsfulla slutsatser efter att ha sett honom diverse teveprogram och lagt hans namn på minnet efter i mitt tycke smaklösa inlägg i diverse media. De gånger jag med fasa läst Maria Abrahamssons ointelligenta och skrämmande osakliga artiklar i SvD, har jag blivit bestört och därefter i det närmaste aktat mig i för att ta del av denna typ av kvasijournalistik som hon och Rothstein ägnar sig åt.
Jag ber om ursäkt om ifall mitt inlägg tolkats som antisemitiskt och är tacksam över att Veronica valt att lägga ut min kommentar. Kanske att man skulle kunna prata om varför nedättande kommentarer eller öppet hån ofta går obemärkt förbi då vissa grupper utsätts, när det så uppenbart finns andra “heliga kor” som hela samhället är på det klara med att vi måste stödja/rädda/omhulda i motsatt situation?
Med vänlig hälsning
Elin Dahlsten
Oktober 24th, 2008 at 15:19
Elin skrev: “Vmm kanske skulle ta och skriva ut sitt namn så det blir lättare att bemöta dennes inlägg?”
Vmm är en förkortning för etiketten vit, medelålders man. Jag la in en länk till min blogg i rubriken men Veronica tog bort den.
Mitt riktiga namn vill jag helst inte gå ut med, men jag är övertygad om att det går bra att diskutera med mig ändå.
Oktober 24th, 2008 at 15:38
Hihi, jag blir så sugen på att skriva lite igen här! Rothstein anser att min person är intressant. Märkligt är att han tycker kombinationen av feminism och antiseitism är så intressant - och hänvisar till mitt inlägg. Vad i mitt inlägg är feministiskt? I fall det per automatik är feministiskt att läsa en feminists blogg så är Bo Rothstein alltså feminist själv - men Bo - det du skriver främjar knappast den feministiska kampen. Om du inte anser dig vara feminist, så kan du knappast beskylla mig för att vara det heller - på dessa grunder. Jag antar att du lägger in en värdering i ordet då du skriver att mitt inlägg är feministiskt och antisemitiskt och antar därför att du menade det hela som en beskyllning. Men kanske har Bo googlat mig? Oj oj oj, jag känner mig hedrad. Bo akta så du inte börjar göra dig skyldig till stalkning!
Oktober 30th, 2008 at 23:24
Nej, Butlers tes om kön som performativt går inte precis ut på att någon har “en könstillhörighet på morgonen, en annan vid lunch” etc. Och personer med “tydlig biologisk könsidentitet” talar hon sannerligen inte om! Hon ifrågasätter ju hela könsdimorfismen (i “Genus ogjort” ) och varför exempelvis transsexuella måste bekänna sig till den för att få göra en könskorrigering.
Jag tror inte att Rothstein hade onda avsikter, men han borde nog ha tänkt på att Terminator-liberaler som Maria Abrahamson skulle ta honom på orden. Den som verkligen kränker är hon, tycker jag.
November 3rd, 2008 at 12:34
< Kommentaren är borttagen på grund av dess innehåll. >
Vänligen
Veronica
November 4th, 2008 at 21:41
< Kommentaren är borttagen på grund av dess innehåll. >
Hälsar
Veronica
November 13th, 2008 at 13:38
[…] Bo Rothstein angriper mig på Göteborgsposten idag och jag skriver ett svar till honom där imorgon. Var och en som kommenterar på bloggen står för sina egna uttalanden och ansvarar för dem - jag står lika lite bakom Rothsteins kommentarer här som andras. Här är den debatt om föraktet för det avvikande könet som hänvisas till. […]
November 13th, 2008 at 17:11
Jag har nu redigerat bort en del av de kommentarer som kan uppfattas kränkande.
Vänligen
Veronica