Män måste ta itu med sig själva
Idag var det intressant att öppna SVD. På Brännpunkt så ger flera blocköverskridande riksdagsledamöter och tillika feminister svar på tal på Hagwall och Svansbos synnerligen kunskapsbefriade artikel som syftar till att riksdagen ska slopa sexköpslagen. Hagwall och Svansbo hävdar att försäljningen av sex kanske florerar mer än någonsin men har flyttats från gatan till internet. De hävdar också att sexköpslagen syftade till att hjälpa sexsäljare, förändra folkets attityder och att lagen skulle sprida sig till andra länder. De får det att låta som om att lagen skulle hjälpa sexsäljarna att marknadsföra sina tjänster. Riktigt så är det ju inte.
Sexköpslagen är utformad för att sexsäljarna inte ska kriminaliseras utan istället erbjudas stöd att ta sig ur sin situation och att kunna söka vård utan att riskera att åtalas. Knasigt är att de hänvisar till Petra Östergren som “oberoende forskare”. Östergren är journalist som intervjuat sexsäljare och skrivit en bok och debatterar för att sexköpslagen ska slopas. Det krävs heeeelt annan nivå för att få kallas forskare. Istället väljer de att fullständigt strunta i forskare som Liz Kelly som konstaterat att svenska mäns attityd till att köpa sex är radikalt lägre än hos brittiska och nederländska män. Många svenska män anser idag inte att det är ok att köpa sex.
Det har också gjorts försök att förbättra sexsäljares situation och minska människohandeln genom att legalisera sexköp i Tyskland, Nederländerna och Australien. I Tyskland har det skapat en enorm tillväxt av sexindustrin och sexsäljare väljer att arbeta svart och att inte ta del av socialförsäkringssystemet trots att de nu har möjlighet. Nu funderar Storbrittanien att följa Sveriges exempel.
Det är väldigt, väldigt märkligt av SVD att sätta rubriken “Helt oacceptabelt att sälja sin kropp” i papperstidningen, det går tvätemot vad innehållet i artikeln säger. På webben är rubriken mer rättvisande.
Läs förresten också Maria-Pia Boethius svar på Pär Ströms ömkliga tyck-synd-om-män-kampanj. Maria-Pia avslutar så fint:
Men det passar de makthavande skikten perfekt att slippa ansvaret för sina svek, friställningar och utförsäljningar och låta skulden falla på ”feminister”.
Och det är här jag vill utmana Pär Ström. Tror han verkligen att det är feminister som marginaliserat de förut användbara killarna i bruksorterna? De som nu gjorts överflödiga?
Feminism handlar om kvinnors frigörelse; för mig har den aldrig någonsin handlat om könskrig. Det är maktens osynliga regissör som sagt: Vill ni bli fria? Då är det krig!
Mellan 1990 och 2004 mördades 456 kvinnor i Sverige. Under samma tid mördades 2179 män, nästan alla av andra män.
Det samkönade mansvåldet är i det närmaste outhärdligt; men det är inte feminister utan makten och medierna som betraktar det interna mansmördandet som nästintill normalt och som föredrar att skildra kvinnor som offer, inte män.
Män som vill en annan värld måste våga det allra mest tabu: de måste sluta skylla sin hemska belägenhet på kvinnor eller feminister och ta itu med varandra och det män tillfogar andra män.
Den dagen de vågar det, den dag de vågar sätta sig upp mot makten, blir början till en ny värld.
Ja, jag har inte så mycket att tillägga just nu.
Läs även andra bloggares åsikter om sexköp, män, Petra Östergren, Liz Kelly, Maria-Pia Boethius, Pär Ström
Januari 26th, 2008 at 22:49
“I Tyskland har det skapat en enorm tillväxt av sexindustrin och sexsäljare väljer att arbeta svart och att inte ta del av socialförsäkringssystemet trots att de nu har möjlighet.”
även byggnadsarbetare, resturangfolk, städare med flera arbetar svart så jag tycker inte du har någon poäng där.
“Många svenska män anser idag inte att det är ok att köpa sex.”
och hur mycket av detta beror på lagen? kan det finnas andra faktorer som har större relevans?
Januari 27th, 2008 at 1:22
Petra Östergren är socialantrolopog och såvitt jag vet knuten till Lunds universitet som doktorand, med inriktning på prostitution.
Varför skulle en hora vilja ”ta sig ur sin situation och att kunna söka vård” och vem har för övrigt definierat detta vårdbehov? Om vi begränsar oss till gatuprostituerade med drogproblem kanske det är en rimlig föresats, men dels är det ett litet segment av den totala prostitutionen, dels har dessa personer inte fått någon som helst hjälp – köerna för behandling med subutex/metadon är flera år långa. Alldeles bortsett från att dessa skulle kunna få hjälp när som helst oavsett prostitutionslagars utformning.
I övrigt tror jag nog att den som behöver uppdatera sina kunskaper, eller rättare sagt skaffa sig de mest grundläggande kunskaper, är du.
Januari 27th, 2008 at 8:16
Blooge Bloggelito
Och så vitt jag vet så har Petra Östegren en fil mag bakom sig som en massa andra och skriver böcker numera som författare. Men du kanske kan hänvisa någonstans där det framgår att “Porr, horor och feminster” ingår i ett en doktorsavhandling?
Om sexsäljare inte har någon vilja att ta sig till en annan situation är det inte så mycket att göra. Men vård tror jag att de flesta människor behöver ibland. Och vid flera könssjukdomar och virus så finns det en lag om smittspårning. Och det kan ju vara bra att ha möjlighet som sexsäljare att kunna följa lagen.
Januari 27th, 2008 at 10:28
Den möjligheten ökar förvisso vid en legalisering. Här om året uppdagades en kvinna med HIV, men först efter att hon haft samlag med hundratalet män. Inte en enda av dem gav sig till känna, av rädsla för rättsliga repressalier. Det är den typen av konsekvenser sexköpslagar och andra repressiva verktyg leder till, medan prostituerade i legaliserade miljöer överhuvudtaget inte utgör en riskgrupp för HIV.
Forskning är inte nödvändigtvis att hitta på knasiga teorier på ett dammigt rum vid ett universitet, utan kan bedrivas helt enskilt. Oavsett vilket baseras Petras bok på tio års samlade erfarenheter, och det tror jag inte du har någon rätt att värdera på ett nedsättande vis.
Januari 27th, 2008 at 11:21
Märkligt diskvalificerande av forskare. Är det bara doktorander som är förskare? Slutar man vara forskare när doktorsavhandlingen är framlagd? Och vad är det för “heeeelt” annan nivå som krävs för att få kallas forskare? Vore intressant att se de normerande skrivningar som slagit fast detta.
Januari 27th, 2008 at 13:24
Rekommenderar att ni lyssnar på programmet Under stjärnorna i Malmö på P1. Det är P1:s dokumentärredaktion som gjort programmet och det lär ligga kvar ett par veckor till.
Programmet visar tydligt insidan av den “lyckliga horan”.
Januari 27th, 2008 at 17:42
Blogge Bloggelito: “prostituerade i legaliserade miljöer överhuvudtaget inte utgör en riskgrupp för HIV.”
Ursäkta mig, men har du nåt som helst trovärdigt underlag för att de skulle vara så? HIV sprids vid oskyddat sex och ingen sexsäljare kan någonsin försäkra sig om att inte kondomen åker av medvetet. Jag har tillräkligt stor erfarnehet av att ha sex med män för att veta att en stor andel tjatar sig till/smyger av kondomer. Det vittnar också väldigt många f.d. sexsäljare om. Att sexsäljare som vill ha kunder inte flaggar för att de är en riskgrupp är självklart ur marknadsföringssynpunkt. Det är bara naivt att tro att så inte är fallet. Att alltför många sexköpare inte vill se att sexsäljare har problem med smittor och droganvändning är tydligt i radio-programmet som Anna-karin här hänvisar till. Lyssna på det.
Du svänger väldigt i din uppfattning om forskning Blogge, det är tydligen bar att hänvisa till att någon är forskare när de bekräftar din egen ståndpunkt? Jag nedvärderar inte Petras intervjuer eller att det finns sexsäljare som tycker de har ett spännande jobb, men benämn det vid dess rätta namn! Och att som politiker ljuga för allmänheten om att det är “oberoende forskning” och inte ta hänsyn till den forskning som uppfyller vetenskapliga krav på att få kallas för forskning är illa. Jag har personligen lyssnat och pratat med Petra om hennes bok och kan konstatera att hennes resonemang på flera sätt är paradoxala och säger emot sig själva. Jag har däremot all respekt för henne som oponionsbildare och som person däremot. Jag tycker också att sexsäljare ska vara en del av debatten.
Men jag vänder mig emot att politiker inte tar hänsyn till helheten, ser och lyssnar på forskning som belyser sexsäljares erfarenheter och deras arbetsmiljö, och tar hänsyn till att en oerhört stor grupp lider mycket under och efter sin “sexsäljarkarriär”, utsätter sig för enorma risker i sin arbetsmiljö som inte går att förbygga pga av “yrkets” karaktär oavsett om sexhandelmn är legal eller inte. Jag vänder mig också emot att staten ska tjäna pengar på att så många far illa. De politiska besluten måste ha som målsättning att alla arbeten ska kunna omfattas av arbetsmiljöregler och undvika att utöka branscher där människor upplever sig tvungna att ta droger för att orka och där de utsätter sig för sexuella övergrepp och dödliga skador. En australiensisk forskare som jag inte kommer ihåg namnet på just nu studerade sexsäljares arbetsmiljö och intervjuade sexsäljare i Australien efter att sexköp legaliserades där och hennes slutsatser visar att det är omöjligt att skapa en acceptabel arbetsmiljö. Det fanns visa förhållningsregler på de statliga bordellerna där, bla att männen skulle ha välvårdade händer och kortklippta och mjuka naglar om de utförde fistfucking. Detta eftersom kvinnorna riskerar att avlida i inre blödningar och svåra infektioner när männens naglar river sönder kvinnornas slidor inuti. Sexsäljarna berättade att de hade problem med detta trots föreskrifter och de i princip aldrig protesterade vid övergrepp eftersom den “sexuella akten” är så vansklig och att gränsen är otydlig när situationen går överstyr.
Detta är inget som legalisering råder bot på.
Och jag är för övrigt urbota trött på att få höra att det är feminister som skapar horstigmat. Uttrycket “jävla hora” är det knappast feminister som står för, letar man efter en sån attityd så får man nog vända sig till kvinnoföraktande män.
Punkt.
Januari 27th, 2008 at 19:14
Jag noterar att jag ännu inte fått något svar. Så bara ett par stilla undringar ytterligare; den där australiensiska forskaren som hänvisades till utan namn, var det en doktorsavhandling? Sedan skulle jag gärna vilja ha ett par exempel på vad Veronika anser är forskning “som uppfyller vetenskapliga krav på att få kallas för forskning”? Gärna ett par inte alltför svårtillgängliga verk angående prostitution. Dem skulle jag gärna titta på (om jag inte redan har gjort det) för att se vad strikt objektiv forskning enligt feministisk fenomenologi kräver.
Januari 27th, 2008 at 19:30
Dick:
Det är inte jag som anser vad som är att vara forskare eller har satt upp de krav det innebär att få sina forskningsstudier erkända. Forskare blir man när man får en forskartjänst, dvs ofta långt efter doktorandexamen och andra forskarassistenttjänster. Men läs mer här sitället om du är intresserad.
Själv har jag arbetat som forskningsassistent. Då krävs inte lika hög grad av vetenskaplig utbildning.
Januari 27th, 2008 at 20:45
Intressant. Så då var t ex Albert Einstein ingen vetenskaplig forskare, eftersom han aldrig doktorerade. Tur att han inte visste det själv, för då kanske han aldrig formulerat sin relativitetsteori. Men jag måste invända mot sidan Du hänvisade mig till. Visserligen sägs där på ett ställe ”forskarexamen”, men det är ingen formell titel, utan bara ett begrepp.
Men jag fick inga exempel på forskning “som uppfyller vetenskapliga krav på att få kallas för forskning”? Jag efterlyser fortfarande det, och vill dessutom gärna veta om den australiensiska forskaren hade doktorerat.
Januari 28th, 2008 at 12:25
Här har det tydligen tagit hus i helvete.
Väldigt mycket teoretiserande dock.
Det jag hänger upp mig på med lagen är att den enbart verkar till för att sätta åt män, om det varit rättvist skulle även säljanrna straffas. Hur skall vi gör med narkotikahandel? Skall det vara straffbart att köpa men inte att sälja?
Fullständigt absurt enligt min mening.
Snacket om den lyckliga horan måste också vara “nys”. Visst det kan finnas kvinnor som på kort sikt kan känna sig lyckliga för att de kan leva lyxliv och köpa kläder prylar utan att behöva anstränga sig över hövan.
Men vad händer på sikt med dessa människor? Kan de ha normala relationer?
Kan de komma in i ett normalt arbetsliv när de dels varit utanför länge och kanske aldrig varit inna alls?
Man kanske skall respektera sexuellt avvikande men uppenbarligen finns det kvinnor (säkert också män) med maschsitisk läggning som får utbyte av att bli utbyttjade och förnedrade.
Min logik säger mig att dessa människor behöver vård av något slag i alla fall om det handlar om grav förnedring. Det måste ju tyda på att någonting är ordentligt sönder innombords.
Kanske kan dessa kvinnor uppleva sig och upplevas som lyckliga horor, men är man lycklig om man njuter av att bli förnedrad?
Jag vet att man inte skall moralisera men att köpa (och sälja) sex känns bara så förbannad fel och konstigt.
Jag tror att om jag skulle ha köpt sex så skulle jag likt ett våldtäcktsoffer ha ställt mig i duschen i timmar för att försöka spola bort smutsen. Självföraktet för att ha sjunkit så lågt hade nog aldrig gått att ta bort. Det går att acceptera att man är en loser (Bluesmän brukar vara det) men en sådan loser att man köper sex går inte ens att tänka på.
Att tillåta fisting på statliga bordeller låter inte heller det vettigt, hur kan man ens komma på tanken?
Har man inga lagar om arbetsskydd i det landet.
Och smittspridning.
Jag trodde inte att kondomer i verkligheten kunde gå sönder, men en av mina sista gånger stod jag med ett flaggspel runt roten och bara stirrade. Umgänget måste ha varit sanktionerat eftersom damen var doktorand och forskade (jag har avhandlingen någonstans i datorn).
Hur smyger man av kondomer och varför? Låter väldigt konstigt för mig, man slipper ju oroa sig (om dom inte går sönder förstås) för ännu värre följder än könssjukdomar.
Och nu över till något helt annat (Pythoncitat)
” Feminism handlar om kvinnors frigörelse; för mig har den aldrig någonsin handlat om könskrig”
Då är du nog i minoritet i ditt sällskap (tyvärr).
Jag har inte några problem att acceptera kvinnlig frigörelse från män, vi slipper ju trots allt en hel del ansvar och ännu fler problem.
Däremot verkar (vanliga) kvinnor ha svårt att acceptera och förstå motsatsen, manlig frigörelse från kvinnor.
Det skall vara relationer hit och relationer dit, man skall bo ihop och man skall ha det så underbart.
Jag har hört de mest absurda saker från kvinnor, som att “Det är bra att gräla”.
Nej för att komma till sens moralen, det är upp till oss män att skapa oss en ny mansroll.
En mansroll som inte nödvändigtvis överensstämmer med de hur kvinnor vill att vi skall vara.
Om inte ni är sådana som vi vill att ni skall vara, varför skall vi då vara sådana ni vill att vi skall vara?
Bara till sist.
” Det samkönade mansvåldet är i det närmaste outhärdligt”
Hur kan det vara outhärdligt för dig, försök att se fördelarna.
Tex självsaneringen av kriminella som har ihjäl varandra. Eller att ju fler män som mördas av män destu färre män kommer att finnas på planeten eller i landet. Och det måte ju glädja feminister.
Jag är inte stolt över mäns våld, jag anser att det borde bestraffas hårdare.
Framför allt att man inte skall dalta med ungdomar som utövar våld.
Om dom får hållas är det snart kört för dom att få jobb, bostad mm.
Januari 28th, 2008 at 17:35
Vi har i vår artikel hänvisat till källor, förutom Östergrens forskning, en norsk statlig utredning samt en utredning från socialstyrelsen. I svaret åberopar Pethrus m fl som stöd för sexköpslagen “en rapport från Göteborgs universitet 2005″.
När jag sökte på nätet visade det sig att “rapporten” är en C-uppsats i Europakunskap, skriven av en kvinna som numera är Pethrus politiska sekreterare… För en månad sedan kom en annan rapport, från Socialstyrelsen. I den hördes även sexsäljarnas egna åsikter, slutsatsen blev att sexköpslagen misslyckats.
Undertecknarna, många av dem lagstiftare, gör sedan ett antal uppseendeväckande påståenden som inte kan förklaras på annat sätt än som ett medvetet val att se kartan i stället för terrängen;
“Sverige bestraffar inte kvinnor som väljer att sälja sex”.
Om det kommer till hyresvärdens kännedom att en hyresgäst säljer sex är värden tvungen att säga upp lägenheten för att inte själv dömas för främjande - detta oavsett om lägenheten någonsin använts vid sexförsäljningen(!) Om sexsäljaren sammanbor med en partner eller har hemmavarande barn över 18 år kan dessa dömas för koppleri. Om barnen är yngre riskerar sexsäljaren i stället att få sina barn tvångsomhändertagna.
“Prostituerade kan således söka skydd […] utan rädsla för repressalier.”
Nej, det kan de inte, för att de skall slippa repressalier enligt ovan måste de nämligen sluta vara prostituerade. - Tilläggas kan att Thomas Bodström anser att Sveriges drakoniska kopplerilag är alldeles otillräcklig, får han som han vill kommer alla inblandade i stället att fällas för människohandel(!)
“Vi välkomnar att sexköpslagen nu ska utvärderas på ett oberoende och objektivt sätt samtidigt som vi vill värna om de värderingar som lagen står för.”
Det går inte ihop, man kan inte ha en förutsättningslös utvärdering om man redan har bestämt att lagen skall vara kvar.
Vi är av den bestämda uppfattningen att även sexsäljare har mänskliga rättigheter, de har rätt att göra sin röst hörd. Kommer Du, Pethrus, Ohlsson, Andersson, Qarlsson, Pekgul och Eriksson att fortsätta förneka dem det?
Januari 29th, 2008 at 11:31
“Ursäkta mig, men har du nåt som helst trovärdigt underlag för att de skulle vara så? HIV sprids vid oskyddat sex och ingen sexsäljare kan någonsin försäkra sig om att inte kondomen åker av medvetet.”
Jadå: http://ses.library.usyd.edu.au/bitstream/2123/838/2/adt-NU20021119.16072002whole.pdf
”Australia is among the developed countries with a very low level of prostitution-related morbidity (O’Connor, Berry, Rohrsheim, Donovan, 1996; Harcourt, in Sex Work and Sex Workers in Australia, ed Perkins 1994). Sex workers are not a major vector of HIV transmission in Australia (Donovan 1990; Harcourt 1994; Waddell, 1996; Pyett, Haste & Snow 1996), except when associated with injecting drug use. There is not one reported case of transmission of HIV infection from a sex worker to a client during sexual intercourse (Harcourt 1994; Harcourt and Philpot 1993).”
“Despite this, women prostitutes have been named as causal agents and are more likely to be seen as possible infectors than infectees, perhaps an inheritance carried forward from colonial times when the victim, or seller, was liable for prosecution (for prostitution) and not the perpetrator, or buyer. The Contagious Diseases Acts of 1879 (Tasmania) and following, in other Australian States, applied discriminatory laws to female prostitutes, but not to the men who must have infected them (Frances, in Perkins, Prestage, Sharp & Lovejoy eds. 1994), and this unfortunate attitude, while now outlawed, must still carry faint echoes. In Australia the incidence of HIV in female prostitutes is very low, as in most of the Western world; in Asia the reverse is true.”
(HIV/STD PREVENTION IN GENERAL PRACTICE, doktorsavhandling)
Februari 2nd, 2008 at 23:39
Hej Veronika, jag heter också Veronika.
Din blogg är jättebra.
Men du behöver inte ta debatten med onödiga personer som Blogge. Han skickar in samma inlägg till alla bloggar för att de ska tröttas ut när de diskuterar med honom. Det är intressantare att höra dina åsikter.
Februari 4th, 2008 at 20:25
Såg en snutt på SVT igår om en kast som enbart fick “arbeta” som prostituerade i Nepal.
En stackars kvinna var tvungen att försörja hela familjen på 12 personer. För om man var född i den kasten fick man inte arbeta med någonting annat.
En kvinna hade fullt sjå att skydda sina döttrar från att tvingas in.
Kunderna tog inte emot ens ett glas vatten av dom för dom var “orörbara”. Sedan när de var klara såg man hur dom tvättade sig noga eftersom dom varit i kontakt med en orörbar kast.
På tal om de lyckliga hororna.